среда, 9 марта 2011 г.

Политические идеи К. Шмитта

Шмитт Карл - немецкий юрист и политический философ проживший 96 лет с 1888 по 1985 года.

Говоря о его политических идеях, как того требует заголовок в первую очередь следует сказать о его понимании политики. Деля, как в школьных учебниках по обществознанию, общество на сферы (экономическую, социальную, культурную) в отличие от них, и не только, он не выделяет политическую. Политической сферы просто нет, что же тогда такое политика и где она находится?
Определить понятие политического можно, лишь обнаружив и установив специфически политические категории.
Пишет Шмитт, под этими специфическими категориями он понимает бинарные оппозиции (красивое-безобразное в эстетике, доброе-злое в морали, выгодное и нет в экономике и т. д.). Такой оппозицией в политике является оппозиция друг-враг.
Понятия "друг", "враг" и "борьба" свой реальный смысл получают благодаря тому, что они в особенности соотнесены и сохраняют особую связь с реальной возможностью физического убийства. Война следует из вражды, ибо эта последняя есть бытийственное отрицание чужого бытия. Война есть только крайняя реализация вражды. Ей не нужно быть чем-то повседневным, чем-то нормальным, но ее и не надо воспринимать как нечто идеальное или желательное, а скорее, она должна оставаться в наличии как реальная возможность, покуда смысл имеет понятие врага.
Всякая противоположность - религиозная, моральная, экономическая или этническая - превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов. Политическое заключено не в самой борьбе, которая опять-таки имеет свои собственные технические, психологические и военные законы, но, как сказано, в определяемом этой реальной возможностью поведении, в ясном познании определяемой ею собственной ситуации и в задаче правильно различать друга и врага.
Политика таким образом по Шмитту есть то, что разделяет на друзей и врагов в подлинном смысле слов, то есть с возможностью войны и физического уничтожения врага.
Политическое может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень интенсивности ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или в культурном смысле), хозяйственными или же мотивами иного рода, и в разные периоды они влекут за собой разные соединения и разъединения. Реальное разделение на группы друзей и врагов бытийственно столь сильно и имеет столь определяющее значение, что неполитическая противоположность в тот самый момент, когда она вызывает такое группирование, отодвигает на задний план свои предшествующие критерии и мотивы: "чисто" религиозные, "чисто" хозяйственные, "чисто" культурные - и оказывается в подчинении у совершенно новых, своеобразных и, с точки зрения этого исходного пункта (т. е. "чисто" религиозного, "чисто" хозяйственного или иного), часто весьма непоследовательных и "иррациональных" условий и выводов отныне уже политической ситуации.
Це было самое интересное, но политические идеи Шмитта конечно этим не ограничиваются. Всё таки человек писал 70 лет, аж с 1910 года, так что написал он много, это и ранние его работы «Политический романтизм» (1919), «Диктатура» (1921), «Политическая теология» (1922), «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма» (1923), «Понятие политического» (1927), «Учение о конституции» (1928). В 1933 он поддержал национал-социалистов чем фактически подписал себе позже и приговор на тюремное заключение и смертный приговор своей академической карьере, а также обрек себя на интеллектуальную изоляцию.

Децизионизм.
Был один из первых концептов изобретенных К. Шмиттом в донацистский период, работа "Учение о конституции", где конституция рассматривается не просто как договор, а как «всеобщее решение о виде и форме политического единства народа». В рамках децизионистской модели политики – в противоположность «нормативизму» неокантианца Х. Кельзена – правовая форма связывается с решением, исходящим от суверена. «Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении. Иначе говоря, суверен стоит вне закона, hors-la-loi, поскольку его действия в случае серьезной внутренней или внешней угрозы не могут быть ограничены законами, более того, делают впервые возможным нормальное функционирование правопорядка.

Антилиберализм
Основным оппонентом Шмитта является либерализм, который характеризуется неспособностью к принятию решений. Принцип разделения властей разрушает единство государства (ср. критику разделения властей у Руссо), лишая его возможности суверенно определять экзистенциального врага. В политике нужно быть готовым к чрезвычайной ситуации, когда дипломатические переговоры прекращаются, и две партии противостоят друг другу в бескомпромиссной и непримиримой борьбе. Политический враг не может быть союзником или другом в экономической, социальной, культурной или иных сферах; тем самым исключается само понятие нейтралитета. В либеральной же системе взглядов нейтралитет по отношению к существующему положению вещей предполагает молчаливое с ним согласие.

Полемизируя с плюралистической школой и, в частности, с британским политическим теоретиком Х. Ласки, Шмитт подчеркивает, что государство есть не просто произвольная «ассоциация» («governmental association»), а политическое единство, и как таковое оно тотально и суверенно. Политическое единство предполагает реальную возможность и другое сосуществующее политическое единство. «Поэтому на Земле, пока вообще существует государство, есть много государств и не может быть обнимающего всю Землю и все человечество мирового "государства". Политический мир – это не универсум, а плюриверсум».

Как уже было сказано, «Понятие политического» было консервативно-революционным ответом на Веймар и Версаль. Шмитт понимал, что в эпоху «нейтрализаций и деполитизаций» понятия «гуманности», «права» или «мира» оказываются предлогом для политических действий, за которым кроется господство одних групп людей над другими. Однако и после Второй мировой войны он продолжал видеть главную опасность для мирового устройства в политической унификации, а также в том, что место «политического» занимает «моральное» – концепция, которая «дискриминирует» и демонизирует врага, выступая от имени «человечности». Отрицание конкретной вражды открывает путь для вражды абсолютной, ибо как раз во имя человечества ведутся самые бесчеловечные войны.

Геополитика
Главная книга позднего Шмитта – «Номос Земли» (1950) – пронизана размышлениями о конце Вестфальской системы международных отношений и содержит предостережения об опасности глобальной унификации. Шмитт выступает как «последний сознательный представитель» jus publicum Europaeum (права континентальных европейских народов), которое предполагало войны ограниченного масштаба между суверенными государствами и сражения регулярных армий по типу дуэли. Англо-американский империализм, прикрываясь новой универсалистской фразеологией, разрушил классическое международное право, которое исходило из четкого разделения «земли» и «моря», стер линии демаркации и ввел дискриминирующее понятие врага, основанное на понятии «справедливой войны». Европоцентричный номос (связь места, закона и порядка) позволял сохранять мир между сильными государствами и минимизировать жестокость в межгосударственных отношениях. Распад же jus publicum Europaeum и асимметричный мировой порядок с его попытками уничтожить войну во всем мире чреват «всемирной гражданской войной». Шмитт считал, что утрата порядка, основанного на национальном государстве, без четкой организации больших пространств» может привести только к «размытым пространствам» и «псевдо-фронтам», когда Америка будет стремиться играть роль «настоящей Европы» и «хранительницы закона и свободы». Как заметил Шмитт в своем дневнике еще в 1947 г., традиционное государство имело суверенное право принять решение о завершении гражданской войны, глобальное же господство означает противоположное: «соединение войны по принципам международного права и гражданской войны»

Положения современного шмиттианства:

a) Признание противоположности «друга-врага» как исходной точки политики;
b) критика «делиберативной демократии» и моральной модели политики. Признание невозможности рационального консенсуса без исключения, проведения границы между «Нами» и «Ними»;
c) Критика экономической модели политики как сохранения «нормального состояния» глобализации.
d) Проблема «асимметричных войн»; анализ войны с терроризмом как новым «врагом», не имеющим конкретного лица, т.е. не представленного государством-субъектом.
e) Ложно понятый «универсализм» (глобальный мультикультурализм) vs политический плюриверсум.

К современным левым шмиттианцам можно отнести таких политических философов, как Дж.Агамбен, А.Негри и С.Жижек. Однако наиболее систематично противоположность политики sub specie consensus и понятия политического sensu schmittiano представлено в работах Шанталь Муфф.

Реферировано из:
  • Карл Шмитт Понятие политического
  • Михайловский А. В. Борьба за Карла Шмитта // Вопросы философии №7, 2008



Комментариев нет:

Отправить комментарий